PD저널 블로그

[미디어클리핑] 조선, 5·18 때도 원인엔 눈감았다

28~29일 열린 미국산 쇠고기 수입 개방 반대 ‘1박2일 촛불집회’에서 최악의 충돌이 빚어졌다. 주최 측 추산 20여 만 명(경찰 추산 1만 8000명)의 시민이 모인 집회에서 경찰은 진압봉과 방패를 휘두르고, 촛불집회 이후 처음으로 색소를 첨가한 물대포를 사용했다. 이 과정에서 시민 300여명이 다쳤고, 경찰도 112명이 부상했다.

경찰은 29일에는 촛불집회 개최 자체를 원천봉쇄하고 나섰다. 서울경찰청은 29일 전경 3000여명을 동원, 서울 시청 앞 광장 주변을 2~3겹씩 에워싸고 진입을 차단했다.

▲ <한겨레> 1면 ⓒ<한겨레>

사진으로 보는 촛불시위 보도

경찰과 시민 간의 최악의 충돌 상황이 벌어진 28~29일 집회에 대해 조선, 중앙, 동아일보의 보도와 한겨레, 경향신문의 보도는 확연히 갈렸다.

조중동이 경찰의 ‘폭력진압’보다 시위대의 ‘폭력시위’를 강조한 반면 한겨레와 경향은 경찰의 강경진압을 비판하는 데 무게 중심을 뒀다.

특히 1면 사진은 신문의 논조 차이를 확연히 드러낸다. 다음은 1면 사진설명이다.

<경향> 닫힌 광장. 정부의 ‘심야 촛불시위 원천봉쇄’ 방침이 나온 29일 경찰이 서울 시청앞 광장을 전경과 경찰버스로 빙 둘러싼 채 시민들이 접근을 차단하고 있다.

<한겨레> 촛불집회 참가자들이 거리시위에 나선 29일 저녁 서울 종로2가 시네코아 앞에서 경찰에게 맞은 한 시민이 거리에 쓰러져 있다.

<조선> 29일 새벽 서울 태평로에서 벌어진 시위에 참가한 시위대가 강제 해산에 나섰던 경찰 일부를 둘러싼 채 쇠파이프 등을 휘두르며 공격하고 있다.

<중앙> 광화문 일대 도로를 점거한 시위대의 폭력시위와 강력 대응을 선언한 경찰의 충돌 양상이 시가전을 방불케 할 정도로 극렬해지고 있다. 29일 새벽 경찰버스를 끌어내려는 시위대를 진압하기 위해 나섰던 전경들이 시위대에 둘러싸여 폭행을 당하고 있다. 이들은 “주변에 있던 플라스틱 의자와 테이블, 쇠파이프 등으로 6분 동안 구타를 당했으며, 헬멧과 우의 등 장비를 시위대에 빼앗겼다”고 주장했다. 이들은 뒤따라온 전경들의 진압으로 포위에서 풀려났다. 

<동아> ‘시위대에 포위된 전경’. 미국산 쇠고기 수입 반대 시위를 막으러 나갔던 전경들이 29일 오전 서울 중구 태평로 서울시의회 앞에서 시위대에 둘러싸여 바닥에 웅크리고 잇다. 경찰은 시위대가 폭력을 행사하자 병력을 추가로 투입해 진압했다.

▲ <한겨레> 사설 ⓒ<한겨레>

경향·한겨레, 정부의 강경진압 비판

경향과 한겨레는 정부의 강경진압을 강하게 비판했다.

경향은 ‘민주주의를 진압하겠다는 건가’란 제목의 사설에서 “타임머신을 타고 과거로 돌아가지 않는 한 다시는 경험할 수 없으리라 여겼던 구시대의 망령이 우리 눈앞에 어른거리고 있다”며 “모든 정부기관이 5공(共)식 관계기관 대책회의라도 거친 듯 일사불란하게 ‘강경’을 부르짖고 나섰다”고 비판했다.

이어 “이런 초강경 대응은 공권력과 촛불 시위대의 극한 충돌을 불러올 것이 불 보듯 뻔하다”며 “작금의 사태는 1987년 6월 항쟁 이후 20년간 대한민국에 뿌리내려온 민주주의 체제에 빨간 불이 들어왔음을 의미한다”고 지적했다.

경향은 또 “시위 과정에서 일부 과격 행동과 불법이 있었다 해서 도를 넘어선 폭력적 방식으로 국민의 정당한 분노와 집단적 의사표출 자체를 짓누르겠다는 발상은 민주주의 국가라면 나올 수 없는 것”이라고 비판했다.

한겨레는 ‘6·29 새벽에 5·18을 보다’란 제목의 사설에서 6월 29일 새벽 서울 한복판 태평로의 모습을 “착검한 총만 없을 뿐 1980년 ‘5·18’의 광주 모습 그대로”라며 “그 5·18의 만행을 저지른 전두환 군사정권이 국민의 민주화 요구에 항복한 1987년 ‘6·29’로부터 꼭 21년 만에 국가 권력의 무차별 폭력이 다시 자행됐다”고 한탄했다.

이어 “5·18 때도 신군부는 권력 찬탈에 항의하는 시민들을 과잉 진압해 저항과 학살의 비극으로 몰고 갔으면서도 정당한 법집행을 했다고 주장했다”며 “그런 일을 되풀이하지 말아야 한다”고 강조했다.

또 ‘힘에만 의존했던 과거 정권의 불행을 잊었는가’란 제목의 사설에서는 정부의 강경진압을 강하게 비판했다.

한겨레는 “정부는 ‘두 달 가까이 광화문을 무법천지로 만든 시위대’를 비난하지만, 시민들은 ‘두 달 가까이 외쳤는데도 귀 기울이지 않는 정부의 오만함’에 분노하고 있다”며 “상황이 이런데도 정부가 위기의 본질은 외면한 채, 물리력에만 의존해 현 상황을 수습하려 하는 건 오히려 사태를 악화시킬 뿐”이라고 비판했다.

한겨레는 “현 정권의 위기 수습 방식은 점점 더 과거 권위주의 정권들을 닮아가고 있다”며 “장관들이 ‘일부 시위대가 쇠파이프와 망치로 경찰버스를 부수고, 쇠줄까지 사용해 경찰버스의 탈취와 전복을 시도했다’고 말하는 대목은 5공 시절 민주화 시위를 강제 진압할 때 종종 사용했던 표현들을 떠올리게 한다”고 꼬집었다.

이어 “잘못된 인식으론 지금의 위기를 제대로 수습할 수 없다”며 “미국산 쇠고기 문제에서 국민이 요구하는 수준의 안전성이 확보되지 않았기에 촛불시위가 계속되는 것이지, ‘소수 과격 폭력주의자’들의 선동 때문은 아니란 것”이라고 지적했다. 정부가 시위를 물리적으로 진압한다고 해서 사태가 해결될 수 없다고 보는 이유다.

한겨레는 마지막으로 정부에 대해 “지금이라도 광우병 국민대책회의를 비롯해 촛불집회를 주도해온 시민사회단체들과 대화해야 한다”고 촉구했다.

▲ <조선일보> 1면 ⓒ<조선일보>

조선, 시위대 ‘폭력성’ 적극 부각

경향과 한겨레가 정부의 강경진압을 강하게 비판한 것과 달리 조선은 시위대의 ‘폭력성’을 적극 부각했다.

조선은 4면 ‘전경 150명 포위해 10분간 무차별 공격’이란 제목의 기사에서 “촛불시위가 도심 시가전을 방불케 할 정도로 극단적인 양상으로 치닫고 있다”며 “경찰에 맞서 쇠파이프나 망치를 휘두르고 경찰차를 박살내는 폭력적인 상황이 최근 시위 때마다 재현된다”고 보도했다. 이어 “경찰도 시위 초기부터 물대포를 쏘고 시위대를 향해 진압봉과 방패를 휘두르며 강경하게 대응하기 시작했다”고 쓰면서 시위대의 폭력으로 경찰의 강경진압이 시작됐다는 논리를 폈다.

또 ‘쇠파이프에 망치, 낫까지 등장’ ‘살수차 망가뜨리고 전경버스 부수고’ ‘아무에게나 신분증 보자’ 등의 부제목을 통해 시위대의 부정적인 이미지를 부각하려 애썼다.

조선은 ‘전문 시위꾼들에게 언제까지 서울 도심 내줘야 하나’란 제목의 사설에서는 촛불집회에 참여하는 시민들을 “전문 시위꾼”으로 매도했다. 또 계속되는 촛불집회에 대해 “정말 지긋지긋하다는 말이 절로 나온다”며 “수천 명의 시위대 앞에서 국가의 중추가 지리멸렬해져 국정은 공백이나 다름없다”고 비판했다.

중앙, 정부 향해 “더 강경한 대응하라” 주문

28~29일 경찰의 폭력진압과 시위대의 강경한 저항이 맞서면서 양측 모두 수백 여명의 부상자가 발생했으나 중앙은 정부를 향해 더욱 강경한 대응을 할 것을 주문하고 나섰다.

중앙은 5면 ‘역대 정권과 공권력’이란 기사를 통해 지난 10년 사이 공권력은 ‘친절한 경찰’에서 ‘만만한’ 공권력으로 바뀌었다고 한탄했다.

중앙은 이명박 정부의 공권력 집행 과정에 대해 “낙제점이란 지적이 나온다”며 “친절한 경찰과 엄정한 공권력 사이에서 중심을 잡지 못했다는 분석이 많다”고 비판했다.

▲ <중앙일보> 5면 ⓒ<중앙일보>

이어 ‘6일 사이 네 번 물 담화’란 제목의 기사에서 “대규모 주말 촛불집회가 열리면서 100여 명이 넘는 전·의경이 부상당하고, 상당수는 중상을 입었다”며 “말만 늘어놓다가 사태가 꼬일 대로 꼬인 뒤에야 뒷북을 치고 나선 꼴”이라고 비판했다.

또 이명박 대통령을 비롯해 한승수 국무총리, 유인촌 문화체육관광부 장관 등 정부가 여러 차례 담화문을 발표해 경고를 해왔음에도 “과격시위는 계속됐다”고 썼다. 그리고 “28일 저녁~29일 새벽에는 서울 도심이 전쟁터를 방불케 할 정도로 극도의 혼란에 빠졌다”며 “정부가 말뿐인 ‘물 담화’만 남발하고 정작 행동에 나서는 데는 소극적이라는 지적이 나왔다”고 비판했다.

‘무법천지 방치 이제 끝내라’는 제목의 사설에서는 보다 노골적으로 정부의 강경 대응을 주문했다. 중앙은 28~29일 집회에 대해 “어쩌다 나라 꼴이 이 지경이 됐는가”라고 한탄하며 정부의 29일 긴급 대국민 담화에 대해 “정부의 뒷북치기가 한심하고 기막힐 노릇”이라고 비판했다.

이어 “이제라도 이 어처구니없는 무법천지 사태를 정부가 제대로 수습해야 한다”며 “불법폭력 시위엔 법과 원칙에 따라 강력히 대응해야 한다”고 주장했다. 또 “무엇보다 과격·폭력 시위를 선동한 자나 극렬 폭력 행위자를 끝까지 추적·검거해 엄정하게 사법조치하겠다는 발표가 공언(空言)으로 끝나선 안 된다”며 “단호한 법 집행을 미루지 말라”고 쐐기를 박았다.

조선, 방송 보도 향해 또다시 공세 펴

조선은 시위대의 폭력성을 부각한 데 이어 방송 보도에 대한 공세도 이어 나갔다.

조선은 ‘폭력시위 거의 보도 안하는 방송’이란 제목의 6면 기사에서 “KBS와 한겨레·경향신문이 경찰의 과잉 진압은 비판한 반면 촛불시위대의 불법 폭력시위를 정당화하는 듯한 태도를 보여 논란이 일고 있다”며 “이들 보도는 지속적으로 ‘경찰의 강경 진압에 수난 당하는 시위대’에 초점을 맞추고 있다”고 보도했다.

조선은 28일 방송된 KBS <미디어포커스>와 26일 방송된 KBS <생방송 시사 투나잇>을 문제 삼았다. <미디어포커스>에서는 시위대의 폭력성을 부각한 조중동의 기사에 대해 비판적인 뉘앙스로 보도하고, <시사투나잇>은 경찰에 진압 당하는 시위대의 모습을 집중적으로 보여줬다는 것이다.

조선은 또 “시위 현장을 중계하는 일부 인터넷 방송 또한 철저하게 경찰을 비난하는 영상으로 채워져 있다”며 한겨레와 경향의 동영상을 비판했다.

조선은 자사의 보도가 시종일관 시위대의 폭력성을 부각하는 것은 염두에 두지 않는 듯하다.

촛불시위, 미디어 전쟁으로 번지나

조선의 비판에 경향은 “촛불시위가 미디어 전쟁으로 번지고 있다"며 "그동안 촛불시위의 폭력성을 집중 보도해온 일부 보수언론들은 경향신문·한겨레와 KBS·MBC 등에 대해 ‘시위대의 목소리만을 전달해 폭력시위를 부추기고 있다’고 비판하고 나섰다”고 보도했다.

▲ <경향신문> 6면 ⓒ<경향신문>

조선일보 28일자 6면 ‘시위대 폭력은 덮고 과잉 진압 집중 방송’ 기사에서는 “최근 촛불시위대가 경찰은 물론 민간인까지 폭행하고 각종 시설물을 파괴하는 등 폭력적으로 변하고 있지만 KBS·MBC·경향신문·한겨레 등의 매체가 이 같은 현실을 외면하고 있다”며 “이들 매체가 ‘의도적으로 반정부 시위를 선동한다’는 우려도 나오고 있다”고 주장했다. 동아일보도 27일자 사설을 동원해 경향신문과 한겨레의 보도를 폄훼했다.

그러나 경향은 “이들의 주장과 달리 경향신문은 시위대의 폭력에 대한 비판과 함께 자제를 촉구하고 있다”고 지적했다. 경향신문은 28일자 사설 ‘비폭력만이 국민의 동의를 얻을 수 있다’에서 “폭력은 어떤 의도에서 나왔든 민주주의의 기본질서를 해칠 뿐 아니라 정권에 강경진압의 빌미를 준다”며 비폭력을 주장했다.

언론재단 남재일 전 연구위원은 “경향신문과 한겨레가 의견 저널리즘의 형태로 촛불시위에 참여한 시민들의 대변에 충실했던 반면 조·중·동은 촛불시위를 대규모 시위로만 보고 접근했다”며 “촛불시위에 대한 오판으로 시장에서 타격받은 것을 만회하려면 정당성을 문제 삼을 수밖에 없고 이번에 폭력시위란 단서를 잡은 것”이라고 말했다. 또 “이는 정권의 눈치를 보는 차원이 아니라 시장에서 입은 상처를 회복하기 위한 시도”라고 지적했다.

반면 자유주의연대 부대표를 맡고 있는 이재교 변호사는 “경향신문과 한겨레의 보도는 ‘경찰이 폭력을 쓰니 시위대도 몽둥이를 들었다’는 논리를 펴고 있다”며 “법치국가에서 폭력이 합의된 쪽은 공권력이며 국가와 시민이 대등하게 폭력을 행사한다는 전제는 잘못된 것”이라고 지적했다. 또 “친정부 시위냐 반정부 시위냐에 관계없이 원칙적으로 대응해야 한다는 점은 변함이 없다”고 말했다.

한겨레, 조선일보 ‘원인 눈감고 일탈행위’ 부각 비판 

한겨레가 촛불시위와 관렪나 조선의 보도 태도를 정면으로 비판하고 나섰다.

한겨레는 "조선일보가 ‘촛불시위의 변질’을 강조하며 시위 양상의 폭력성과 불법성을 연일 대서특필하고 있다"며 "그러나 조선일보는 촛불 시위대의 폭력성을 묘사하는 현장의 세밀함에 매몰돼, 사람들이 격한 행동에 이르게 된 과정에는 눈감고 만다고 전문가들은 지적한다"고 비판했다.

김창룡 인제대 교수(신문방송학)는 29일 “조선일보의 촛불 보도에는 ‘왜’가 빠져 있다”며 “언론이 ‘왜’라고 묻지 않을 때 촛불을 든 시민들과 ‘폭도’는 구분되지 않고, 사람들의 과격한 행동은 법의 잣대를 들이대야 할 일탈 행위가 된다”고 말했다.

한겨레는 "조선일보는 촛불 시위가 과격 조짐을 보이기 시작한 6월 중순부터 시위대의 폭력성을 부각하는 기사를 잇따라 보도해 왔다"고 지적하며 "‘촛불’을 바라보는 조선일보의 시각은 세 가지 전제 위에 있다"고 지적했다.

첫째, 촛불은 ‘시위대’와 ‘일반 시민’으로 구분된다. 둘째, 주도 세력인 ‘시위대’는 친북·좌파들이다. 셋째, 따라서 촛불집회는 순수성을 잃었고, 법의 잣대를 들이대야 한다는 것이다.

그러나 현장에서 촛불을 봐 온 전문가들은 “이런 전제들은 잘못됐다”고 말한다. 홍성태 상지대 교수(사회학)는 “촛불이 꺼지지 않는 것은 이명박 정부가 내놓은 사과의 진정성과 추가협상의 실효성을 시민들이 납득하지 못하기 때문”이라고 말했다. 촛불은 지난 50일 동안 평화 집회를 이어 오며 정부에 시간을 줬고, 분노가 폭발한 것은 촛불의 요구가 끝내 거부된 ‘고시 강행’ 이후라는 것이다.

▲ <한겨레> 5면 ⓒ<한겨레>

한겨레는 이어 "문제는 조선일보의 보도 태도가 정부의 방침에 반영된다는 것"이라며 "조선일보에 ‘법 위의 시위대’ 기사가 나간 다음날 이명박 대통령은 '국가 정체성에 도전하는 시위나 불법·폭력 시위는 엄격히 구분해 대처할 것'이라고 말했고, 그 다음날인 25일부터 경찰의 강경 진압이 시작됐고, 시위대와 경찰의 충돌이 본격화했다"고 지적했다.

한겨레는 조선일보의 이런 보도 행태를 5·18 광주민주화항쟁 당시의 태도와 비교했다. 한겨레는 "1980년 5월25일치 조선일보는 7면 현장 르포에서 광주 시민들을 ‘총을 든 난동자’로 묘사했다"며 "며칠 뒤인 27일치 1면에선 “시민 냉정·이성 찾아야… 총기 반환…대화로 해결”이라고 써, 책임을 시민들에게 돌렸다"고 지적했다.

백혜영 기자 otilia@pdjournal.com

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.