PD저널 블로그

[보도비평] 보수언론, 자살 원인 ‘악플’ 지목하는 속내는?

SBS 〈진실게임〉에 출연해 얼굴을 알린 트랜스젠더 연예인 장채원씨(26)가 자살한 것으로 뒤늦게 확인됐다.

하지만 고인의 죽음을 두고 〈조선일보〉, 〈중앙일보〉, 〈동아일보〉 등을 비롯한 보수언론이 자살의 원인을 ‘악플’(악성댓글)로 지목하며 故 최진실씨 죽음에 이어 ‘인터넷 규제’에 대해 다시 한 번 여론몰이를 하고 있어 논란이 일고 있다.

서울 용산경찰서는 지난 3일 오후 11시께 서울 한남동 자택에서 숨진 장씨를 발견했으며 타살 혐의점은 없는 것으로 조사됐다고 6일 밝혔다.

▲ <동아일보> 인터넷 화면 캡쳐. 평소 "부모님 관련 악플 괴롭다"는 고인의 말을 자살원인으로 지목하고 있다. ⓒ동아닷컴

장씨는 지난해 5월 SBS 〈진실게임〉 ‘성형수술의 모든 것, 진짜를 찾아라’ 편에서 ‘이젠 진짜 여자가 돼서 돌아왔다’는 닉네임으로 출연해 화제를 모았었다. 그는 성전환 수술을 받기 전인 2002년 ‘동네처녀’라는 닉네임으로 이 프로그램에 출연했다.

동아 조선 중앙 등은 그녀가 방송 직후 장씨의 미니홈피와 포털사이트 게시판 등에는 그를 비난하는 댓글이 넘쳐났다는 점에 착안해 장씨가 ‘악플’에 괴로워했다는 점을 강조하고 있다.

당시 장씨는 “열심히 일하고 생활하다 보니 ‘악플’에 일일이 신경 쓸 시간이 없다”며 “트랜스젠더라는 사실을 부끄러워하거나 감추고 싶지 않다. 항상 밝고 당당하게 씩씩하게 살고 있다”고 심경을 올렸다. 또 “응원해주고 좋은 글 남겨주는 분들 고맙습니다”는 감사의 말도 잊지 않았다. 이후 장씨를 격려하는 댓글도 상당수 올라왔었다.

그러나 조중동 등은  故 장씨의 죽음을 비롯해 故 최진실씨 죽음을 ‘인터넷 악성 루머’ ‘악성 댓글’ ‘괴담’ 등으로  이날 인터넷 판을 통해 여론몰이를 하고 있다. 

▲ <조선일보> 인터넷 화면 캡쳐. '전문의가 본 장채원 자살 이유'라는 기사에는 정작 그녀의 죽음에 대해 분석한 내용은 없다.  ⓒ조선닷컴

또한 언론이 직접적으로 상관 없는 이야기를 끌어와 고인의 죽음과 억지 연관시키는 기사도 눈에 띄고 있다. 〈조선일보〉는 ‘헬스조선’의 '장채원 자살, 이유는?'이라는 기사에서 전문가의 인터뷰를 실었다. 그러나 이 기사는 제목과는 달리 장씨의 심리상태나 자살원인을 분석한 내용은 없고, 그동안 언론들을 통해 많이 알려진 내용들을 단순히 나열했다. 전형적인 ‘낚시’로 의심 받기 좋은 기사다.

이 기사는 17단락이 넘는 기사 가운데 고작 2단락에만 장씨가 죽음에 이르게 된 단순사실을 기술하고, 나머지 15단락에 걸쳐 자살에 대해 원인, 장소, 극복방법, 상담 약물치료 방법 등 정신과 전문의들의 그동안 자살에 대해 내놓았던 의견을 채워 놓았다.

이처럼 故 장씨의 죽음을 둘러싸고  ‘악플’ 등에만 초점을 맞추고 이를 장사하듯 보도하는 언론의 행태에 대해 독자들의 비판이 잇따르고 있다.

신수지(wnddkdrptlvks)씨는 중앙일보(조인스닷컴) 댓글을 통해 “도대체 이런 일이 다반사로 일어나는 원인이 무엇인지, 그냥 ‘악플’에만 문제의 초점을 맞추면 다 해결되는 것인가”라며 “이런 사건이 줄을 잇고 있는데도 불구하고 누구도, 어느 집단도 반성이나 자성의 소리를 들을 수 없다”고 ‘악플’에만 신경 쓰는 것에 언론의 태도에 대해 비판했다.

신씨는 “연예계와 관련된 방송·언론 관련 종사자들 등등이 얽힌 구조적인 문제와 직업에 대한 가치관의 매몰이 아니라면 왜 이런 일들이 되풀이 되는가”라며 “물질 만능, 허영, 일확천금, 한 번에 뜨고 띄우려는 한탕주의 등등의 모순에서 비롯된 것”이라고 꼬집었다.

원성윤 기자 socool@pdjournal.com

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

[미디어클리핑] 보수언론, 연일 'PD수첩' 흠집내기

‘방송·언론 장악’은 입에도 올리지 말자?

<한겨레>는 민주당 지도부가 국회 개원 후속협상 단계에서 정권에 의한 ‘방송·언론 장악’ 의혹을 상대적으로 소홀하게 취급해 당내에서 불만스런 목소리가 나오고 있다고 보도했다.

한나라당과 민주당은 오는 16·18·21·22일 4일 동안 국무위원들을 출석시켜 국회 본회의장에서 긴급 현안질의를 하기로 했다. 그러나 10일 두 당 원내수석부대표 사이의 합의 내용을 보면, 긴급 현안질의의 범위는 ‘쇠고기 협상 및 고물가·고유가 등 민생안정 현안’이라는 포괄적 주제로 잡혀있다. 여기에 세부 주제로 ‘경찰의 과잉·강경 진압, 공기업 민영화’가 포함됐다. 그러나 정부의 언론 장악 논란은 명시되지 않았다.

이런 합의는 주요한 사회적 의제로 떠오른 정권의 방송·언론 장악 논란을 소홀히 한 것이라는 지적이 제기되고 있다. 최근 언론·방송계에는 △ 정연주 KBS 사장에 대한 퇴진 압박과 이사인 신태섭 동의대 교수의 해임 △ MBC ‘피디수첩’에 대한 검찰 수사 △ YTN의 낙하산 사장 임명 등 메가톤급 사안들이 줄줄이 ‘현재진행형’이다.

민주당은 개원 협상 과정에서 애초 주장했던 방송·언론장악 특위 설치 요구도 한나라당이 완고하게 반대하자 철회했다. 대신 한나라당 주장대로 공기업 민영화 특위가 설치됐다. 한나라당은 이명박 대통령의 멘토로 알려진 최시중 방송통신위원장을 보호하려는 포석에서도 해당 특위 설치를 반대한 것으로 관측된다.

민주당에서는 긴급 현안질의의 범위가 이렇게 정해지자, 내부에서 혼선이 일고 있다. ‘언론 장악’과 관련해 질의를 준비했던 한 의원은 “이명박 정권은 방송·언론을 먼저 장악한 뒤에 다른 일을 하겠다는 태도를 보이고 있다. 그만큼 중대한 사안”이라며 “그런데 언론 장악 문제가 긴급 현안질의의 범위에 나와 있지 않아 어떻게 되는 건지 알 수가 없다”며 불만을 나타냈다.

민주당 언론 장악 음모 저지 본부장인 천정배 의원도 이날 오전 원내지도부와의 회의에서 “국회를 개원한 마당에 언론 장악 음모에 대한 대책이 있어야 한다. 사령관 격인 최시중 위원장을 사퇴시킬 수 있는 대책을 마련해줄 것을 건의한다”며 적극적인 대처를 촉구했다.

이에 대해 서갑원 민주당 원내 수석부대표는 “쇠고기 국정조사 특위를 제대로 받아내는 게 중요해서 협상 과정에서 그렇게 (언론 장악 특위를 양보하게) 됐다”며 “현안질의 때는 (합의문에) 열거된 조항과 관계없이 국무총리나 문화체육관광부 장관을 상대로 언론 장악 문제를 질의하면 된다”고 해명했다.

<조선> “MBC 내부고발자 색출소동”

▲ [조선일보] MBC 내부고발자 색출소동-종합 03면-

<조선>은 ‘기자수첩’에서 “MBC가 지금 ‘내부 고발자’ 찾기 소동이 벌어지고 있다”고 보도했다. 광우병 관련 ‘PD수첩’의 의도성 있는 과장·오역 의혹을 뒷받침하는 증거들이 잇따라 제기된 후 MBC는 대책회의를 열어 “잘못을 인정하지 않고, 사과도 하지 않고 최대한 시간을 끌자”는 결론을 내렸다고 지적했다.

MBC 주변에선 “대책회의 담당자가 자료를 경영진에게 전달하기 위해 이메일을 보냈는데, 몇몇 부서 직원들에게 단체메일을 보내는 실수를 했다. 직원이 실수를 깨닫고 즉시 삭제조치 했지만 일부 열어 본 사람도 있는 것 같다”는 말이 돌고 있다고 했다.

MBC는 “검찰 수사, 법원 판결, 방송통신심의위의 심의를 앞두고 최대한 시간을 끌자”며 ‘PD수첩’ 의혹 해명에는 지연 전술을 쓰면서도, 문서 유출자를 찾는 데는 발 빠르게 움직이고 있다.

하지만 <조선>은 “문서 유출자를 찾는다고 한들, MBC가 윤리적 문제를 추궁할 자격이 있는지 의심스럽다”며 “공영방송을 자처하면서도 정작 밝혀야 할 것에는 침묵으로 일관하고 있기 때문”이라고 지적했다.

<조선> “방통심의위가 공영방송 심의는 당연”

<조선>은 “MBC PD수첩 ‘미국 쇠고기 과연 광우병으로부터 안전한가’의 진실 여부를 MBC 스스로 밝혀야 한다는 주장이 나오고 있다고 보도했다.

김사승 숭실대 언론홍보학과 교수는 “무엇이 사실인지 객관적 증거를 제시해야 PD수첩 내용에 대한 분석이 이뤄지고 거기에 따른 시청자 여론도 형성될 수 있다”며 “MBC가 ‘해명’만 하고 객관적인 사실을 제시하지 않아 사회적 논의가 계속 꼬이고 있다"고 말했다.

윤영철 연세대 신방과 교수는 “언론에 보도된 PD수첩 상황실의 회의 내용을 보면 PD수첩이 저널리즘 원칙을 어겼다는 원칙 차원의 문제제기를 정치적 탄압이나 압박으로 몰고 가려는 의도가 읽힌다”며 “성실하게 방송통신심의위 심의를 받고 자체 조사팀을 만들어 스스로 진실을 고백하는 것이 유일한 해법”이라고 말했다.

언론학자들은 방송내용을 심의하는 민간기구인 방송통신심의위 심의까지 부당하다고 비판하고 있는 MBC 노조나 PD연합회 등의 주장에 대해서도 이해할 수 없다는 반응이다.

문재완 한국외국어대 법대 교수는 “방송 내용의 객관적 사실이 틀려서 문제가 됐고, 더욱이 공영방송에서 벌어진 일인 만큼 규제기관인 방송통신위 심의는 당연한 것”이라고 말했다.

방송제도 개선이 필요하다는 의견도 나왔다. 언론의 문제에 검찰 등 공권력이 개입하는 것은 부담스러운 만큼 민간기구인 방송통신심의위의 제재 기능을 좀 더 강화해야 한다는 것이다. 황근 선문대 신방과 교수는 “방송통신심의위 기능을 강화해 왜곡 보도 등에 대해서는 지상파 방송 방송재허가 심사 때 확실한 감점 요인이 되도록 해야 한다”며 “지금처럼 사과방송 정도가 고작인 상황에서는 방송사의 ‘오버’를 제어하기 힘들다”고 지적했다.

<중앙> “MBC, 여성 앵커를 정치적 악용”
 
보수성향의 인터넷 매체가 모여 만든 한국인터넷미디어협회는 MBC 'PD수첩'을 옹호하는 집회에 이 방송사의 주말 뉴스데스크 앵커인 손정은 아나운서가 참여한 데 대해 9일 비판 성명을 냈다.

<중앙일보>는 이 협회의 성명을 인용하며 “8일 열린 ‘PD수첩 탄압 중단과 공영방송 사수를 위한 촛불문화제’에 손 아나운서가 참가한 것은 MBC가 여성 앵커를 정치 투쟁의 도구로 악용한 것”이라고 주장했다. 아울러 “뉴스 앵커는 엄정한 중립성과 객관성을 유지해야 하는데도 사회적으로 첨예한 갈등을 야기한 촛불집회에 참여한 것은 난센스”라고 비난했다.

▲ [중앙일보] “MBC, 여성 앵커를 정치적 악용”-사회 10면-

이 단체는 “앵커 역시 언론인으로서 주관적 의사 표현을 할 수 있으나 손 아나운서가 참여한 집회가 고의적 오역, 동영상 무단 도용 등의 혐의로 문제가 있는 PD수첩을 옹호하려 한다는 점에서 더욱 심각하다”고 비판했다. 결국 앵커로서 공익적 가치를 위한 집회에 참여한 것이 아니라 철저한 자사 이기주의적인 행태를 보였다고 지적했다. 손 아나운서는 PD수첩의 진행자 중 한 명이기도 하다. 　

이에 대해 최재혁 MBC 제작아나운서부 부장은 “그날 촛불문화제는 전국 MBC 노조원총회가 끝나고 자연스럽게 이어진 행사였기 때문에 손 앵커가 노조의 일원으로서 참여했던 것”이라며 “앵커의 중립성 여부와 관련해 문제를 삼을 이유가 없다고 본다”고 밝혔다.

<중앙> PD수첩 광우병프로 사내 심의서도 “사실관계 확인 유의” 등 지적받았다

<중앙>은 MBC ‘PD수첩’의 광우병 관련 프로그램이 사내 사전 심의에서 ‘사실관계 확인 유의’ ‘객관성 유지 주의’ 등의 지적을 받았던 것으로 드러났다. MBC 심의평가부 사전심의 자료에 따르면 ‘PD수첩’은 광우병 관련 보도를 한 4월 29일, 5월 13일, 6월 24일 프로그램에서 각각 ‘사실관계 유의바람’ ‘객관성 유지에 주의바람’ ‘사실관계 검증에 주의바람’ 지적을 받았다.

사내 사전심의는 뉴스를 제외한 전 프로그램을 대상으로 실시되는 것으로 심의결과는 프로그램에 반영하는 것이 원칙이다. ‘PD수첩’ 광우병 심의는 보도국 출신 심의위원이 맡았다.

‘PD수첩’은 생방송이라는 특성상 ‘대본심의’만 받는다. 앵커의 생방송 중 멘트나 자료 화면 등은 심의 대상이 아니다. 한 관계자는 “이번 사전 심의 내용은 시사 프로그램에 통상 요구되는 수준”이라면서도 “중립성이나 객관성을 중시하는 보도국 출신 심의위원이라 더욱 엄격하게 본 듯하다”고 말했다.

이와 관련, MBC 심의평가부는 PD수첩 광우병 보도에 대한 재심의에 들어갔다. 언론에서 끊임없이 의혹을 제기하고 있고, 검찰 수사도 진행 중이니만큼 객관성이나 공정성 등에 문제가 없었는지 다시 조사할 필요성이 제기됐기 때문이다.

MBC는 지난달 말 기획·대외·보도·법무 관계자들이 참석했던 'PD수첩 상황실 회의'에서 PD수첩 방영 내용에 대한 자체 심의·조사 문제가 거론되자 “심의는 사전심의가 원칙이다. 방송 후에 심의한다는 건 어불성설이다. 심의에 착수하거나 '심의에 착수한다'고 발표하는 것 자체가 우리가 문제를 인정하는 태도로 인식될 수 있으니 신중해야 한다”고 입장을 정리했다.

그러나 이 같은 신중론은 방송통신심의위원회가 PD수첩 의견진술 여부를 결정하기 위해 전체회의를 연 1일을 지나면서 “진상조사를 하지 않더라도 심의부에서 조사하는 것은 필요하다”는 쪽으로 선회한 것으로 알려졌다.

한편 PD수첩은 최근 검찰이 “의도적인 왜곡 가능성 있다”고 발표한 것과 관련, 심의위 의견진술을 하루 앞둔 15일에 약 50분에 걸쳐 반박 방송을 내보낼 예정이다. 여기에는 “숨진 미국 여성 아레사 빈슨의 MRI 검사 결과 인간광우병이 의심된다”고 했던 미국 언론 보도, ‘다우너 소’ 영상을 촬영했던 미국 동물보호단체 휴메인 소사이어티 대표의 미공개 인터뷰 등이 포함될 것으로 알려졌다.
 
포털에 자기 검열하라는 정부·여당·방통위

<경향>은 “정부·여당이 인터넷 포털상에서 명예훼손 등 위법 소지가 있는 게시물에 대해 포털업체가 삭제·차단 등의 조치를 하지 않으면 업체 측을 처벌하는 방안을 추진 중이어서 논란이 되고 있다”고 보도했다.

정부·여당은 불법 정보 차단과 피해자 보호를 위한 것이라고 말한다. 그러나 네티즌과 전문가들은 또 하나의 여론 통제이자 인터넷의 특성을 무시한 억압적 발상이라고 지적하고 있다.

임차식 방송통신위원회 네트워크 정책관은 10일 “우리나라는 전기통신기본법에 의해 공익을 해할 목적으로 허위사실을 유포할 경우 처벌토록 하고 있으며, 포털사는 피해자가 요청하거나 혹은 요청이 없더라도 관련 글을 삭제하거나 임시조치할 수 있지만 포털이 이에 불응해도 처벌조항이 없어 보완이 필요하다”고 밝혔다.

▲ [경향신문] 포털 업체에 ‘자기검열’ 하라는 여당·방송통신위원회-경제 19면-

 
한나라당도 포털관련 법 개정을 추진 중이다. 나경원 제6정조위원장은 “정보통신망법개정을 통해 권리침해 여부 판단에 있어 포털의 자의성을 배제할 수 있는 규정 보안, 포털이 피해자의 요청에 불응할 경우에 대비한 과태료 등 처벌조항 신설 등을 추진할 예정”이라고 밝혔다.

하지만 게시물의 위법성 여부에 대한 판단을 포털 측에 맡길 경우 자의적 기준에 의해 게시물이 삭제·차단될 수 있고, 이는 표현의 자유를 심각하게 침해할 수 있다는 지적이 제기되고 있다.

권혁남 전북대 언론심리학부 교수는 “인터넷상에서 어디까지가 사이버 테러이고 어디까지가 표현의 자유인지에 대한 명확한 기준이 없는 상황에서 일방적으로 규제안을 정하는 건 과거 공안정국식 발상이며 또 다른 국민과의 소통부재”라고 지적했다.

‘언론사주 투자후 주가 대박’ 업체 수사

<경향신문>은 모 언론사의 사주 및 가족들이 투자한 사실이 알려지면서 주가가 급상승, 관심을 모았던 코스닥 등록기업에 대해 검찰이 미공개 내부정보를 이용한 정황을 포착하고 수사에 착수했다고 보도했다.

서울중앙지검 금융조세조사1부(봉욱 부장검사)는 10일 “최근 증권선물거래위원회가 생명공학 벤처기업인 ㅅ사의 이모 회장이 미공개 정보를 이용해 시세를 조종한 혐의가 있다며 수사를 의뢰해와 확인작업을 벌이고 있다”고 밝혔다.

검찰은 증선위에서 넘어온 자료를 분석 중이며 기초조사가 끝나는 대로 이 회장 등 회사 관계자를 소환조사할 방침이다. 그러나 지난해 5월 ㅅ사 이 회장이 사기 및 방문판매법 위반 혐의로 재판을 받고 있다는 사실이 공시된 뒤 주가는 최고점 대비 10% 수준으로 대폭락했다.

또 이 회장이 지분을 보유했던 다른 생명공학 벤처기업 ㅇ사 주가도 언론사주 가족의 투자가 있은 뒤 급등한 것으로 드러났다. ㅇ사 주가는 2006년 11월 언론사주 아들이 경영참가 목적으로 지분(5.6%)을 보유하게 되자 4개월여 만에 3배 가까이 상승했다.

이에 따라 검찰 수사가 해당 언론사주의 투자 경위에 대한 조사로 이어질 가능성도 조심스럽게 제기되고 있다. 검찰 관계자는 그러나 “증선위의 수사의뢰 대상은 일단 ㅅ사로 한정돼 있고 언론사 회장과 가족은 포함돼 있지 않다”고 말했다.

KBS교향악단 살림 쪼들려 ‘불협화음’
 
<중앙>은 “KBS 교향악단이 살림이 쪼들려 불협화음을 내고 있다”고 보도했다. KBS교향악단의 제618회 정기연주회가 열린 9일 저녁 서울 예술의전당 로비. 오케스트라 단원 두 명이 연주복을 입은 채 청중 출입문에서 전단지를 나눠주고 있었다.

이날 연주할 예정이었던 베를리오즈의 ‘환상 교향곡’을 드보르자크의 교향곡 8번으로 바꾼 이유를 설명하는 내용이었다. 'KBS교향악단 단원 일동'의 명의로 된 이 글은 “125명이던 단원이 지금은 90명으로 줄어 연간 90여회의 연주를 힘겹게 하고 있다”며 “30여 명의 객원 연주자를 동원해야 하는 실정에서 질 높은 연주는 기대하기 어려웠기 때문에 곡을 변경하게 됐다”고 주장했다. 객원 연주자 없이 정단원 만으로 할 수 있는 작품으로 연주곡을 바꿨다는 것이다.

2004년 이후 비어있는 상임지휘자의 자리도 문제가 됐다. 단원들은 일주일 전 교향악단 운영진과 만나 “상임지휘자와 단원을 시급히 선발하라”고 요구했다. 운영진은 이에 대해 “예산이 적어 불가능하다”고 맞섰다.

현재 KBS교향악단의 연간 예산은 80억원 수준. KBS 측은 상임지휘자와 단원 30여명을 충원할 경우 20억원 가까운 예산이 더 필요한 것으로 보고 있다. 교향악단 관계자는 “KBS의 재정상태가 좋지 않은 상황에서 교향악단의 예산을 크게 늘리는 것은 기대하기 어렵다”고 전했다.

이에 따라 앞으로 열릴 공연에서도 사측과 단원들의 갈등은 불가피해 보인다. 이달 23·24일에는 베를리오즈의 '환상 교향곡'보다 규모가 더 크고 연주가 까다로운 말러의 교향곡 9번이 연주곡으로 예정돼있다.

이 곡 또한 변경될 가능성이 크다. 오케스트라 운영진은 객원 지휘자 유베르트 수당에게 “대체할만한 곡목을 마련해달라”는 요구를 해놓은 상태다. 앞으로 2년동안 계획돼 있는 연주회가 열릴 때마다 이같은 마찰이 예상된다.

KBS교향악단은 1956년 창단된 이래 국내 제1의 오케스트라 자리를 지켰다. 그러나 상임지휘자 드미트리 키타엔코가 2004년 임기를 마친 후 현재까지 수장이 없는 상태다. 또 2005년 법인화 논의가 결론을 내지 못하면서 예산·인력 등에 힘을 싣지 못하고 있다. 지휘자 정명훈이 서울시립교향악단의 상임 지휘자로 부임하면서 상대적으로 팬들의 외면을 받았다는 해석도 나온다.

하지만 <중앙>은 이 같은 KBS교향악단의 예산부실에 근본적인 이유에는 KBS가 27년간 2500원에 묶여있는 수신료 때문에서 기인했다는 근본적인 문제지적은 애써 외면했다.

스포츠서울21 회장 구속영장
골프장 인수하며 450억원 횡령… 20억대 탈세 혐의도

<한국>은 “서울중앙지검 금융조세조사2부(부장 우병우)는 10일 제주 제피로스 골프장 대주주인 정홍희 스포츠서울21 회장에 대해 특정경제범죄가중처벌법상 횡령 및 배임 등 혐의로 구속영장을 청구했다”고 보도했다.

검찰에 따르면 정 회장은 2003~2005년 제피로스 골프장 소유주였던 남해관광을 인수할 때 금융기관에서 250억원을 빌리면서 회사 재산인 골프장 부지를 담보로 제공해 회사에 손해를 끼치고 인수 후에는 회사 자금을 빼내 빌린 돈을 갚은 혐의다.

정 회장은 또, 로드랜드와 덕일건설 등 계열사들의 자금을 빼내 사용한 뒤 다른 회사 자금으로 이를 메우는 식으로 200여억원을 추가 횡령한 혐의도 받고 있다. 제피로스 골프장 등 계열사의 비용을 과대 계상해 20여억원대의 세금을 탈세한 혐의도 영장에 포함됐다.

검찰 관계자는 “정씨가 자신의 돈을 거의 들이지 않고 제피로스 골프장을 인수한 셈”이라며 “골프장 부지를 담보로 제공하도록 동의한 남해관광 관계자에게도 배임 혐의가 성립한다”고 말했다.

정 회장은 2005년 8월 노무현 전 대통령의 측근인 정화삼씨를 제피로스 골프장 대표이사로 영입해 “로비 목적의 영입 아니냐”는 의혹을 받았다. 검찰은 정 회장에 대한 구속영장이 발부될 경우 횡령 자금의 사용처와 정ㆍ관계 로비 여부 등을 추가로 조사할 방침이다.

방통위 vs 문화부, 방송 콘텐츠 주무기관 논쟁 재연
 
<전자신문>은 해묵은 ‘방송 콘텐츠 주무 기관 논쟁’이 다시 불거졌다고 보도했다. 문화체육관광부가 “관련 정책 전반을 주관하겠다”며 앞으로 나서자 방송통신위원회가 “효율적인 정책 추진체계부터 마련하자”며 가로막고 나섰다.

두 기관은 10일 서울 세종로 방통위 청사에서 정책협의회를 열어 △방송법 △방송통신위원회 설치 및 운영에 관한 법률 △문화산업진흥기본법 등 방송 콘텐츠 관계 법령과 업무가 충돌하는 현상을 해결하기 위한 방안을 논의했으나 결론을 내지 못했다.

문화부는 “지난 2003년부터 옛 방송위원회가 방송 콘텐츠 제작지원, 해외 수출사업 등 문화부와 유사·중복된 사업을 벌여 자원낭비를 유발했다”면서 “방송 콘텐츠 정책 전반을 주관하겠다”는 방침이다. 방통위 역할은 관련 예산(기금)을 지원하는 것으로 충분하다는 것이다.

방통위는 이에 “법령과 업무 중복을 해결하지 못한 상황에서 기금 지원과 같은 협력관계를 맺는 것은 정책적 갈등을 부르고 예산이 비효율적으로 쓰일 수 있다”고 주장했다. 따라서 “효율적인 방송 콘텐츠 정책 추진체계를 우선 마련해야 한다”는 게 방통위의 시각이다.

두 기관은 지난 1일 서병조 방통위 융합정책관과 김기홍 문화부 미디어정책관을 대표로 하는 제1차 정책협의회를 연 데 이날 제2차 조율을 시도했으나 의견 차이만 확인하고 헤어졌다. 특히 제3차 협의회 일정조차 잡지 못하는 등 갈등의 골만 깊어졌다.
 
윤성천 문화부 방송영상광고과장은 “문화부가 추진하는 ‘방송영상산업진흥 5개년 계획’을 독자 발표하는 게 결론이라면 결론”이라고 말해 진통을 예고했다.

최정규 방통위 방송통신진흥정책과장은 “문화부가 지난 99년 문화산업진흥기본법을 만들면서 방송 콘텐츠를 포괄적인 문화의 범주에 넣은 것에서 문제가 발생했다”면서 “방통위 출범 취지와 효율적인 정책 및 예산 지원체계 등을 감안한 결론을 내야 할 것”이라고 강조했다.

원성윤 기자 socool@pdjournal.com

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

[기자수첩] MBC 비판위해 손 잡았나 의혹 모락모락

언론인 출신의 한나라당 초선의원 두 명이 기자회견을 위해 10일 오전 국회 정론관에 마련된 단상 위에 섰다. <조선일보> 문화부 기자와 <중앙일보> 전략기획실 위원을 지낸 진성호·김용태 의원이었다.

이들은 회견에 앞서 기자들에게 배포한 성명서를 읽어나가기 시작했다. ‘MBC는 진실은폐 기도를 즉각 중단하라’는 제목의 성명으로, 이들은 “광우병에 대한 과장·왜곡방송을 한 <PD수첩>과 관련해 제작진은 물론 MBC 전체가 진실은폐 기도에 나서고 있으며, 외부세력까지 끌어들여 정부 기능과 공권력을 무력화시키기 위해 조직적으로 움직이고 있다”고 주장했다.

두 의원의 이 같은 주장은 이들이 입수했다고 하는 ‘MBC 상황실 자료’에 근거한 것으로, 지난 6월27일, 29일, 30일 작성된 것으로 기록된 이 자료에는 “검찰수사나 법원판결, 방송통신심의위원회 심의를 앞두고 있는 상황에서 섣부를 잘못 인정이나 사과는 하지 않으면서 최대한 시간을 끄는 방안을 모색한다”, “방통심의위 심의 결과가 ‘주의’로 나올 경우 노조나 PD연합회의 유감 표명으로 대응한다” 등의 내용이 적혀있다.

이들 의원은 “자료에 의하면 MBC 측은 <PD수첩> 등의 보도가 과장·왜곡임을 이미 알고 있음을 짐작할 수 있다”면서 “그럼에도 불구하고 전사적으로 진실을 은폐하고 MBC 노조나 PD연합회를 (진실 은폐에) 가담시키고 있는 정황인데, MBC 측은 손바닥으로 진실의 하늘을 가리려는 일체의 시도를 즉각 중단해야 할 것”이라고 목소리를 높였다.

보수언론 출신의 ‘폴리널리스트’ 국회의원과 조·중·동의 관계, 의혹만 뭉게뭉게

사실 이들 의원이 이날 기자회견에 발표한 내용은 새로운 게 아니다.

이미 지난 9일 <조선>은 1면 <“PD수첩 잘못 인정하면 공격당한다”…MBC, 사과않고 최대한 시간 끌기로>에서 자신들이 입수했다는 ‘MBC 상황실 자료’를 토대로 <PD수첩> 보도가 왜곡임을 알면서도 MBC가 전사적으로 진실을 은폐하려 한다고 보도했다.

또 두 의원의 기자회견 당일인 10일에도 <조선>은 1면 <PD연합회·언론노조 등 외부 힘 빌려 MBC, 방통심의委 압박방안 등 논의>, 3면 <“피켓 시위가 방송심의에 영향줄 수 있다”>, 27면 사설 <범죄 집단 회의만도 못한 ‘PD수첩 대책회의’> 등에서 대대적으로 MBC의 대책회의를 비판했으며 <중앙>과 <동아>도 각각 10면 <PD수첩 소환 대책회의 했었다>, 6면 <MBC “최대한 시간 끌자”> 기사에서 같은 문제제기를 했다.

▲ 조선일보 7월 10일자 사설

공교로운 점은 ‘MBC 상황실 자료’를 입수해 보도한 언론이 조·중·동 딱 3곳 뿐이며 마찬가지로 ‘MBC 상황실 자료’를 입수, 기자회견을 연 두 의원이 이들 ‘특정’ 언론 출신이라는 부분이다.

두 의원의 기자회견 말미 이와 관련한 지적이 나왔다. 두 의원이 입수했다는 자료의 내용을 ‘특정’ 언론만이 보도했다는 것이었다. 이들 의원은 “언론으로부터 얻은 게 아니라 우리가 입수한 자료다. 어제(9일) 밝히려고 했는데 국회 개원문제 때문에 늦어졌다”고 해명했다.

두 의원의 설명대로 공교롭게 그들과 그들이 속해있던 보수언론에서 해당 자료를 입수한 시기가 맞은 게 사실일 수 있다. 그러나 너무도 절묘한 타이밍이기 때문에 두 의원과 두 의원이 과거 몸담았던 회사와의 관련성이 나올 수밖에 없다는 지적이다.

이와 관련해 국회를 출입하는 한 일간지 기자는 “조·중·동이 아침신문에서 제기한 문제가 그날 오전 한나라당 지도부의 입을 통해 확산되는 모습은 너무 오래 봐 온 것이고, 국회의원이 된 ‘선배’ 기자가 ‘후배’ 기자와 돈독한 관계를 유지하는 것도 당연한 일 아니냐”면서 “선거 때마다 등장하는 폴리널리스트(정치기자)에 대해 언론계가 무엇을 비판하는지 떠올려보면 될 일”이라고 말했다.

김영호 언론개혁시민연대 공동대표는 “자사 프로그램과 관련한 문제에 대해 방송사가 대책회의를 하는 것은 당연한 일”이라고 말했다.

김 대표는 “신문기사와 방송 프로그램이 100% 완벽할 수 없다. 언론보도는 조각정보를 짜깁기해 역사의 초고로 쓰는 것”이라면서 “이는 워터게이트 사건을 보도했던 미국 <워싱턴포스트>의 벤 브레들리 편집장의 말로, 정보를 모두 쥐고 있는 정부기관 혹은 그들로부터 자료를 입수한 게 아니라면 100% 완벽한 보도를 할 순 없는 일”이라고 설명했다.

이어 “진성호·김용태 의원 모두 언론인 출신으로 이 같은 사실을 알 텐데, <PD수첩>의 일부 오류를 그처럼 극대화하는 이유가 무엇인지 모르겠다”고 비판했다.

김세옥 기자 kso@pdjournal.com

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

[미디어클리핑] 조선 “KBS는 ‘조선중앙TV’ 서울출장소” 비판

방송통신심의위원회(위원장 박명진, 이하 방통심의위)가 누리꾼들이 포털사이트 ‘다음’을 통해 전개한 조·중·동 광고주 압박 운동을 위법행위로 결론지었지만, 정작 방통심의위가 자문을 구한 법률 전문가들에겐 ‘위법으로 볼 수 없다’는 의견이 다수였던 것으로 나타났다.

<한겨레>가 4일자로 발매한 신문 1면 머릿기사 <방통심의위, 전문가 다수 의견 묵살했다>에 따르면 방통심의위는 지난달 25일 열린 전체회의에서 민주사회를 위한 변호사모임(민변), 한국형사법학회, 대한변호사협회(변협)가 각각 추천한 3명의 법률전문가로부터 조·중·동 광고주 압박 운동과 관련해 의견을 청취했다.

▲ 한겨레 1면

이 자리에서 민변과 형사법학회 측 전문가는 각각 “업무방해란 허위 사실을 유포하거나 위계·위력으로 업무를 방해하는 경우를 말하는데, 위계 또는 위력은 표현행위와 관련 없으며, 심의 대상 게시물이 허위 사실을 유포한 것도 아니므로 불법 정보로 볼 수 없다”, “해당 광고주, 전화번호, 홈페이지 사이트 주소 등을 게시한 것만으로는 업무방해죄를 구성하는 ‘위력’에 해당한다고 보기 어렵다”는 의견을 밝혔다.

변협 쪽 전문가는 “인터넷 게시글이 불법 정보에 해당하면 법 절차에 따라 취급 거부·정지·제한 명령을 할 수 있다”는 의견을 냈지만, 그 역시 “명예훼손, 공포심이나 불안감 유발, 업무방행 교사·방조 사실이 구체적으로 인정돼야 한다”는 전제조건을 내세우며 신중한 결정을 내릴 것을 요청했다.

<한겨레>는 또 “방통심의위가 이번 결정을 하는 과정에서 ‘불법정보 유통금지’ 등을 위한 현행 ‘정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률’(정보통신망법) 관련 조항(44조7의 3항)을 충족하지 못해 논란이 일고 있다”고 보도했다.

해당 조항에 따르면 정보통신망법을 근거로 게시글 삭제 등과 같은 제재 조처를 할 경우 중앙행정기관장의 요청이 있고 심의 절차를 거쳐야 하는데, 이번 방통심의위의 ‘다음’ 게시글에 대한 심의에 대해선 어떤 중앙행정기관장도 사전 요청을 하지 않았다는 것이다.

<한겨레>는 “이에 대해 방통심의위 관계자가 ‘해당 조항은 방통위의 명령권 발동을 전제로 한 것이며 방통심의위 심의와는 무관하다’고 반박했다”고 전했다.

▲ 경향신문 9면

보수언론, ‘아고라’ 죽이기 총공세

<경향신문>은 9면 <정부·보수신문 ‘아고라 죽이기’> 기사에서 “이명박 정부와 보수세력의 집중포화로 촛불의 근원지인 다음의 아고라 토론방에서 자유로운 토론이 위축되고 있다”면서 표현의 자유가 위협받고 있는 현실을 비판했다.

<경향>은 방통심의위가 지난 1일 아고라에 게재된 조·중·동 광고주 압박 운동 게시글 58건에 대한 삭제 결정을 내린 것과 검찰이 해당 게시글을 올린 이들의 신원을 확인하고 조사에 나설 방침이라는 점, 조·중·동이 오는 7일부터 ‘다음’에 뉴스 제공을 중단하겠다고 통보한 사실 등을 ‘아고라’ 죽이기의 실례로 들었다.

<경향>은 특히 조·중·동이 다음에 대한 뉴스공급을 끊겠다고 한 것과 관련해 “아고라에 게시된 불매운동 등 게시글에 대한 삭제요구가 받아들여지지 않자 초강경 카드를 들고 나온 것”이라고 지적하면서 “포털업체들에선 ‘포털시장에서 다음을 고립시키기 위한 술책’이란 비판이 나오고 있다”고 전했다.

▲ 조선일보 8면

<조선일보>, 포털 위기론

반면 <경향>으로부터 ‘아고라’ 죽이기의 주역 중 하나로 지목된 <조선>은 8면 <‘거대 포털’ 네이버·다음에 전방위 압박> 기사에서 포털 위기론을 제기했다.

<조선>은 “이른바 ‘주요 언론사 광고주 공격’ 게시글에 대한 방통심의위의 위법 판정, 인터넷 게시글에 대한 포털의 책임을 인정한 법원 판결, 네이버를 독점적 사업자로 지정한 공정거래위원회의 결정 등 포털에 대한 전방위 압박이 가해지고 있다”고 보도했다.

<조선>은 “그동안 우호적이었던 여론의 역풍도 거세다”면서 “특히 소수의 누리꾼이 인터넷 여론을 좌우하는데다 공룡 ‘포털’로 인해 소규모 인터넷 업체들이 설 땅을 잃어가고 있는 데 대해 우려의 목소리가 갈수록 커져가고 있다”고 지적했다.

이와 함께 <조선>은 <정부, 포털 자율결정 존중하되 책임은 묻기로> 기사에서 정부가 본인 확인제 확대와 포털의 의무 불이행에 대한 처벌 명문화 등을 논의 중이라고 밝혔다.

<조선>은 “현행 정보통신망법에 따르면, 인터넷에 유통되는 정보로 인해 사생활 침해나 명예훼손 등 피해를 당한 당사자는 포털 사이트에 삭제를 요청할 수 있고, 이 경우 포털은 관련 내용을 즉시 삭제하거나 블라인드(임시 삭제)로 가리는 조치를 하고 처리 결과를 피해 당사자에게 통보해야 하지만, 해당 조치를 취하지 않아도 처벌할 규정이 없다”고 지적했다.

이에 대해 정부 관계자는 “외부 전문가들도 ‘법률적 미비’라는 의견이 많이 처벌 규정을 명문화하는 방향으로 가닥을 잡고 있다‘고 말했다”고 <조선>은 전했다.

▲ 조선일보 27면

〈조선〉의 KBS 원색 비난…“반정부 투쟁 앞줄에 섰다”

<조선>이 이번엔 KBS를 ‘조선중앙TV 서울출장소’라고 비난했다. 지난 1일 방송된 KBS 1TV <시사기획 쌈> ‘촛불, 대한민국을 태우다’ 편에 대해 문제제기를 하면서다.

<조선>은 27면 사설에서 <시사기획 쌈>이 최근의 촛불시위를 87년 6월과 비교한 것을 언급하며 “KBS의 편집 의도는 쇠고기 촛불시위가 21년 전 군사정권에 대한 항거와 똑같은 성격과 의미를 지니고 있다고 몰아가려는 것”이라며 “불과 반 년 전 대한민국 헌법에 따라 국민 투표로 당선된 대통령을 군사독재의 견준 것으로, 6월항쟁 때처럼 국민에게 반(反)정부 투쟁에 나서라는 선동”이라고 비판했다.

<조선>은 “KBS는 시청자들이 이렇게 터무니없는 선동에 넘어갈 것이라고 생각하는 모양이다. 국민 알기를 우습게 안다”며 “방송 후 KBS 인터넷 게시판에는 시청자들의 성난 목소리가 빗발쳤다”고 밝혔다.

또 “지난달 30일엔 <한겨레>가 ‘6·29 새벽에 5·18을 보다’라는 사설에서 ‘6월29일 새벽 서울 한복판 태평로의 모습은 착검한 총만 없었을 뿐 1980년 ‘5·18’의 광주 모습 그대로다’라고 했다. 광우병 국민대책회의가 일부 종교계와 정치권까지 포함해 추진하다는 ‘비상시국회의’ 구성도 6월항쟁을 주도했던 ‘민주헌법쟁취 국민운동본부’가 모델이다”라며 “이런 상황에서 KBS는 ‘6월항쟁이여 다시 한 번’을 외치며 사실상 정부 전복투쟁 선동대의 맨 앞줄에 나선 셈”이라고 주장했다.

▲ 동아일보 8면

보수언론의 ‘사제단 쇼크’ 극복방법은 ‘부정’

정부의 강경진압 속 촛불시위가 곧 해산할 것이라 믿었던 보수 진영의 기대를 와르르 무너트린 이들이 있다. 바로 천주교정의구현사제단(이하 사제단)으로, 이들의 비폭력 외침 앞에 촛불은 다시 한 번 비폭력의 힘을 생각하게 됐다.

폭력시위 엄단을 주장하던 보수언론은 패닉(panic: 공황)상태에 빠졌다. 대규모 시국법회, 기도회 등 사제단의 뒤를 잇는 종교 행사가 줄줄이 열리고 있는 상황에서 이들이 선택한 방법 ‘폄하’다.

<동아>는 이날 신문 8면에서 갑자기 천주교 신부들의 세계를 돌아봤다. 메인은 천주교 신부들의 세계였지만 진짜로 말하고 싶은 내용들은 사이드(옆)과 하단에 배치된 기사들에 있었다.

<동아>은 8면 하단 <정의구현사제단은 공식기구 아닌 ‘내부모임’…500여명 추산>에서 “주교회의 관계자는 ‘(사제단은) 신부들의 자발적 모임이어서 활동하는 이들의 수도 상황에 따라 가변적’이라며 ‘천주교 공식 기구가 아니기 때문에 사제단이 주도하는 이번 시국미사는 천주교의 공식입장으로 볼 수 없다’고 말했다”고 보도했다. 사제단의 권위를 부정하는 것으로 이른바 ‘사제단 쇼크’를 극복하려는 모양새다.

<동아>는 “사제단은 지난해 말과 올해 초엔 삼성 비자금 폭로를 주도해 ‘지나치게 정치적으로 보일 수 있으니 오해받는 일이 없도록 해야 한다’는 지적을 받았다”고 꼬집었다.

▲ 한겨레 1면

국정원, 李대통령 개인소송 개입…BBK 재판 ‘사찰’

국가정보원 요원이 이명박 대통령이 <한겨레>를 상대로 낸 손해배상 청구소송을 맡은 판사에게 전화해 재판상황을 확인하려 하고 재판을 참관하다가 판사에게 적발됐다.

<한겨레> 1면 <국정원, BBK 재판 ‘사찰’> 기사에 따르면 지난 3일 서울중앙지법 민사72단독 심리로 열린 재판에서 김균태 판사가 국정원 직원 김 아무개씨를 법대 앞으로 불러 “국정원 연락관이라고 했는데 (대통령) 개인 사건에 국정원이 전화를 하는 건 적절치 않다”고 경고했다.

보도에 의하면 김씨는 지난 5월말 첫 변론기일 이후 김 판사에게 전화해 진행 상황을 물었고, 김 판사가 난색을 표하며 전화번호를 묻자 전화를 끊었다고 한다. <한겨레>는 “김씨는 이날 재판 시작 10여분 뒤 법정에 들어왔다가 김 판사가 ‘어떻게 오셨냐’고 묻자 머뭇거리다 ‘기자냐’는 질문에 ‘그렇다’고 답했고, 이에 김 판사가 신분증 제시를 요구해 국정원 직원임이 드러났다”고 보도했다.

김세옥 기자 kso@pdjournal.com

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

보수언론 ‘침소봉대’… 재탕 ·삼탕 ‘낙인 찍기'

쟁점 1. PD수첩, ‘다우너 소=광우병 소’라고 단정했다?

<PD수첩> 방송 이후부터 제기되는 의혹 가운데 하나. 미국의 동물보호단체 휴메인 소사이어티가 공개한 동영상 중 다우너 소(주저앉는 소)가 도축되는 장면에서 <PD수첩>이 다우너 소를 광우병 소라고 단정했느냐는 것이다.

농림수산식품부, 조중동은 <PD수첩>을 왜곡 방송으로 꼽는 대표적인 사례로 이 부분을 지적하고 있다. 이들은 <PD수첩>이 다우너 소를 광우병 소로 ‘단정’했다고 보고 있다. 방송 화면 중 나온 다우너 소에 대해 진행자가 “광우병에 걸린 소”라고 표현해 시청자에게 잘못된 정보를 심어줬다는 것이다.

특히 지난 25일 <PD수첩> 번역 및 감수 과정에 참여한 정지민 씨 글은 다우너 소 논란에 기름을 부었다. 정 씨는 “동물 보호 단체가 찍은 주저앉은 소를 ‘광우병 우려 소’라고 하는 것은 무리라고 수차례 이야기했지만 제작진이 이를 받아들이지 않았다”며 <PD수첩> 제작진의 의도적인 왜곡 가능성을 주장했다. 조중동은 정 씨의 주장을 인용, 또 다시 <PD수첩>을 비판했다.

▲ MBC 〈PD수첩〉 진행자 송일준 PD ⓒMBC

그러나 제작진은 “다우너 소를 광우병 소로 단정하지 않았다”고 주장하고 있다. 단, 다우너 소에 대해 광우병 소라고 지칭한 것은 생방송 중 애드리브를 했던 진행자의 실수였다고 제작진은 해명했다. 이날 방송에서 제작진은 광우병 소의 주요 특징이 주저앉는 증상이기 때문에 다우너 소 가운데 광우병에 걸린 소가 있을 가능성에 대해 문제제기한 것이라고 했다.

실제로 <PD수첩>은 당시 내레이션을 통해 “동영상에 찍힌 소 가운데 광우병에 걸린 소가 있는지 알 수 없다”면서도 “그러나 이 소들이 광우병에 걸렸는지도 알 길이 없다. 이미 도축돼 식용으로 팔려 나갔기 때문이다”고 지적했다. 특히 다우너 소 동영상을 보여주며 <PD수첩>이 집중적으로 문제제기한 부분은 허술한 미국의 도축시스템이다. <PD수첩>은 5월 13일 미국산 쇠고기 관련 2편 방송에서도 “다우너 소의 원인이 꼭 광우병 때문만은 아니다”는 내용을 밝혔다.

7월 1일자 <경향신문> 보도에 따르면 다우너 소가 광우병에 감염될 우려가 있다는 의심도 충분한 근거를 갖는다. 전문가들은 다우너 소가 광우병에 감염됐을 가능성을 높게 보고 있다. 농식품부가 지난 5월2일 발표한 ‘미국산 쇠고기 안전성 관련 문답자료’에는 “임상증상을 보이거나 ‘일어서지 못하거나’, 생체검사에서 불합격 판정을 받은 소 등 고위험군에 속하는 소를 검사할 경우 더 확실한 광우병 예찰효과가 있다”고 적혀 있다. 국제수역사무국(OIE)도 다우너 소의 광우병 위험성을 인정한 것으로 나타났다.

쟁점 2. 아레사 빈슨 사인, 의도적으로 오역했다?

<PD수첩>이 광우병의 위험성을 강조하려는 ‘편집 방향’에 짜 맞추기 위해 인터뷰 내용 등을 의도적으로 오역했다는 주장도 제기되고 있다. 대표적인 사례로 꼽히는 것이 바로 아레사 빈슨 씨 어머니의 인터뷰 내용. 딸의 사인을 인간광우병으로 의심하고 있는 빈슨의 어머니가 인터뷰 중 ‘CJD(크로이츠펠트야콥병)’라고 말한 것을 제작진이 ‘vCJD(인간광우병)’로 바꿔 자막 처리 했던 것이 논란의 발단이 됐다.

▲ 4월 29일 MBC 〈PD수첩〉이 방송한 아레사 빈슨 어머니의 인터뷰 장면 ⓒMBC

제작진은 빈슨의 어머니가 인터뷰 중 딸의 병명을 얘기할 때마다 광우병(Mad Cow Disease)이 의심된다고 여러 번 이야기했고, 전문 의학적 지식이 부족한 어머니가 두 의학용어를 혼동해 원래 의미대로 ‘vCJD’로 번역하기로 결론 내렸다. 촛불정국 초반 이 같은 부분은 네티즌을 통해 문제가 제기됐고 언론을 통해 보도되자 제작진은 인터넷과 방송을 통해 해명했다.

두 번째는 제작진이 아레사 빈슨의 사인을 인간 광우병으로 단정했느냐는 것이다. <PD수첩>은 방송에서 아레사 빈슨의 사인을 인간 광우병이라고 단정 지은 적은 없다. 제작진은 “방송에서 정확한 사인은 최종 검사 결과가 나와야 알 수 있다”고 밝힌 뒤 “다만 인간 광우병으로 ‘의심’된다”고 덧붙였다. 방송 제작 당시 빈슨의 주치의를 포함한 미국 의사들은 빈슨의 사인을 인간광우병으로 의심해 부검을 결정했고, 당시 빈슨의 죽음은 미국 사회에서 광우병 논란에 불을 지핀 계기가 됐다.

<PD수첩> 제작진은 지난달 12일 미국 질병통제센터가 아레사 빈슨의 사인에 대해 “인간 광우병 가능성이 낮다”고 발표하자 후속 보도를 통해 이를 보도했다.

쟁점 3. 인간 광우병 위험 지나치게 과장했다?

<PD수첩>은 4월 29일 방송에서 김용선 한림대 교수의 논문을 인용해 한국인은 인간 광우병에 취약한 MM형 유전자를 갖고 있는 비율이 94%이기 때문에 영국인에 비해 3배, 미국인의 2배로 인간 광우병 발병 가능성이 높다고 밝혔다. 이에 대해 정부와 일부 신문은 “MM형 유전자를 갖고 있는 것이 인간 광우병 발병의 유일하고 확실한 원인은 아니”라고 주장한다. 하나의 특정 유전자형만으로 인간 광우병 발병 비율이 높다고 지적하는 것은 잘못이라는 얘기다.

그러나 이에 대해 지난해 9월 농식품부가 주관한 전문가회의에서는 정부 스스로도 한국인의 유전적 특성이 민감하다는 사실을 인정한 바 있다. 동아일보 역시 지난해 3월 23일 보도에서 한국인의 유전적 특성상 광우병에 취약하다는 내용을 보도했다. <PD수첩> 보도 취지 역시 마찬가지로 한국인이 광우병에 취약하다는 사실이다.

▲ MBC 〈PD수첩〉 ⓒMBC

화장품, 라면스프, 단체급식, 의약품 등에 의해서도 광우병에 감염될 수 있다는 <PD수첩> 보도에 대해서도 정부와 일부 신문에서는 지나치게 과장됐다고 주장하고 있다. 농식품부는 1997년 이후 미국에서 광우병소가 발생하지 않았고, SRM을 제거하면 광우병에 걸릴 확률이 없는데도 <PD수첩>이 단체급식, 라면스프, 화장품, 의약품 등에 의해 광우병에 감염될 수 있다고 과장했다고 지적했다. 또 유럽에서도 화장품, 의약품 통해 감염된 사례는 없다며 감염 가능성 극히 희박하다고 주장했다.

이에 대해 <PD수첩> 측은 “최근 미국에서는 SRM을 제거하지 않은 쇠고기가 유통돼 안전성을 100% 확신할 수 없고, 정부 스스로도 사료의 교차 위험 및 재순환 가능성을 인정했다”고 반박했다.

백혜영 기자 otilia@pdjournal.com

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.